依据我国的增值税税法的规定，即使在不构成虚开增值税专用发票的情况下，其对国家税款的影响也是一样的。下面笔者系统的阐述一下：

第一章、无货虚开

所谓无货虚开，就是指开票方和受票方没有任何真实交易的虚开，严格意义来说，代开代受类型的虚开，也属于此类虚开，但是为了准确的说明问题，将代开收受类型的虚开单独讨论。

案例：A、B公司之间无任何真实交易，但是A公司为B公司开具了价税合计234万元（其中增值税税额34万元）的增值税专用发票，也就是我们常说的A公司卖给了B公司，这里是典型的无货虚开。当然，A公司不是代B公司的其他上家（卖家，即B公司的供应商）就真实交易代为开具专用发票（这种为代开型虚开，予以区别），B公司也不是代A公司的下家（买家，即A公司的客户）接受A公司的客户本应接受的发票（这种为代受型虚开，予以区别）。

很显然，本案是一个A公司为B公司无货虚开税额为34万元增值税专用发票的行为。那么，我们看看下列司法实践中常见的情况：

一、案例一：有合同关系但不清楚是否已经发货
     A公司向法院提起诉讼，要求B公司支付货款价税合计234万元。B公司否认A公司已经交货，但是A公司向B公司开具了增值税专用发票，且B公司已经抵扣。问：
（1）、如果法院判决A公司胜诉，而实际上A公司并未交货，岂非合法虚开专用发票。
     假如B公司在另外一批货物的交易上以高于正常市场价205万元的价格给A公司销售货物，而这样的结果是相当于A公司为B公司虚开了税额为34万元的增值税专用发票并收取了开票费5万元。民事诉讼的证明采取高度盖然性的证据规则，即哪一方可信度更高一点就采信哪一方的观点，不可能像刑事诉讼的证明一样得达到排除合理怀疑的标准。

很显然，第一笔交易因为基于法院判决，不宜认定为虚开；第二笔交易，你税务局总不能没事去干预企业的正常销售定价吧！

（2）、如果A公司败诉，而实际上A公司已经交付了货物。
     假定A公司不再补发货物而不再继续交易，A公司是否需要开具红字发票冲减销项？B公司是否需要做相应的进项税转出？

如果答案为是的话，则相当于A、B公司均未申报相应的销项税额，如果B公司将货物自己消费了或者用于非增值税应税项目，则必将导致国家税款流失34万元。税务机关如何能查？再者，B公司不配合A公司开具红字发票的话，A公司也无法开具红字发票。

如果答案是否的话，这岂不是税务机关明目张胆要求A公司“既然事实上已经虚开了，你就得保持这种虚开状态”，这好比是一个女人说，“你碰了我就得和我那个，否则告你强奸我”。

二、不确定是否存在合同关系，也不确定是否发货

A公司向法院提起诉讼，要求B公司支付货款价税合计234万元。B公司否认与公司有过该笔交易，A公司向B公司开具了增值税专用发票，B公司还没有对该发票予以认证。
（1）、如果法院判决A公司胜诉，而实际真的没有这笔交易，岂非合法虚开专用发票。

（2）、如果法院判决A公司败诉，而实际上的确有这笔交易，是否需要以虚开增值税专用发票追究A公司的责任呢？

三、交易取消后不能冲红
     我们看看国税发[2007]18号，笔者摘录部分如下：

“一、增值税一般纳税人开具增值税专用发票（以下简称专用发票）后，发生销货退回、销售折让以及开票有误等情况需要开具红字专用发票的，视不同情况分别按以下办法处理：（三）因开票有误购买方拒收专用发票的，销售方须在专用发票认证期限内向主管税务机关填报申请单，并在申请单上填写具体原因以及相对应蓝字专用发票的信息，同时提供由购买方出具的写明拒收理由、错误具体项目以及正确内容的书面材料，主管税务机关审核确认后出具通知单。销售方凭通知单开具红字专用发票。”

问题是？购买方凭什么要给你出具这些东西？我不交易了行不行？这不扯淡吗？难不成你税务局拒绝红冲，这不等于税务局强迫他人虚开吗？虽然，这种虚开正是税务局所努力追求的。

第二章、代开代收的虚开

代开代收的虚开实际上分为三种情况：第一种是受票方和购买方不一致，曰票购分离的虚开；第二种是开票方和销售方不一致，曰为如实代开；第三种是开票方和销售方不一致且受票方和购买方不一致（这种严格意义不应作为虚开处理）。这种和其他不享有增值税税收优惠的虚开本质上一样，即纳税义务的转移，通常国家税款不会流失。

一、票购分离的虚开（一）
     票货分离虚开，说得通俗一点，就是受票方和购买方不一致，本质上是购买方承担了受票方的纳税义务。
     1.1、案例介绍
     2015年1月，A公司当期应税额为17万元，B公司当期有多余的进项17万元，B公司当期需要从C公司购进一批价税合计117万元（含增值税税款17万元）的货物，于是，B公司以A公司名义购进该批产品，增值税专用发票开具给A公司。这样，A公司当期应纳税额变为0（因为A公司增加的17万元的进项正好抵扣了那17万元的应纳税额），实践中很可能被认定为虚开，这种票货分离的虚开本质上和B公司为A公司虚开没有区别（当然，更赤裸裸的是，B公司直接以自己名义购买而让C公司把发票开具给A公司，这种必然被认定为虚开，不过都是一码事）。

我们换一下情况看看：
     基于某些原因，B公司无法从A、C公司直接购买货物，但是A公司可以向C公司购买货物，而B公司如果购买到该批货物的话将创造巨大的价值，基于专利垄断而只有C公司生产这类货物。于是B公司与A公司签订挂靠协议，协议约定由B公司以A公司的名义来 购买这批货物，A公司给B出具授权委托书。付款、收货、签约、对外承担责任均是以A公司名义进行，如果不这样做的话，该笔交易将无法进行，本身来说，这个交易应当是合法的，问题是增值税专用发票该如何开具呢？

如果本次交易不宜让C公司知道真实的购买者的话，C公司无从得知真实的购买者，作为不知情的C公司来说，增值税专用发票只能开具给A公司，因为C公司根本无从知道B、C公司的这层挂靠关系的存在。问题在于：作为B、C公司该如何处理呢？